Tavaroita hankkiessa / When getting stuff

Oli hankkimani elävöitys varuste mitä tahansa harrastamaani aikakautta, menee ajatusjanani esineen hankintaa pohtiessani aina akselilla ”autenttisuus, hinta-laatu suhde, tarve”.

Autenttisuutta tuskin tarvitsee avata, tai hinta-laatu suhdetta. Mutta tarve lienee asia mitä emme aina onnistu hahmottamaan. Tai mistä minä tiedän. Kunhan pohdin ääneen toiveena että siitä olisi muille hyötyä.

Varusteen tarvetta voidaan lähestyä monella tapaa. Olen esim. usein kokenut tarvitsevani mukavaa tuolia elävöitykseen. Mutta en ainakaan vielä omista sellaista. Sen tarve ei ole ollut absoluuttinen, sillä jonkun penkin voi aina improvisoida tai istua maassa. Jopa ihan mukavasti. Oma modernin mukavuuden tarpeeni ei siis luo tarpeeksi tarvetta vielä.

Samoin Vietnamin sodan USMC kittini kaipaa pistol belttiä Myynnissä olisi niin reproduktioita kuin aitoa vyötä. Niin rintaman nähnyttä kuin varastossa pölyttynyttä. Hinnan vaihdellessa radikaalisti, mutta laadun ei. Mihin siis oikeasti on tarve? Tuoko esineen ns. aitous jotain lisäarvoa sille. Ja haluanko aidon esineen, jos tiedän suurinpiirtein konttaavani mutaojissa se päällä, tehden yhden kesän aikana niin reprosta kuin aidosta samannäköisen?

Entä jos tarvitsen miekan?(miten niin entä jos…Hiljaa alitajunta! Lääkkeet!) Repro olisi ehdottomasti halvempi. Ehkä jopa laadukkaampi teräkseltään. Aito keskiaijalta oleva miekka toisi varmaan lisäarvoa varustesetille(?), mutta silloin sitä tuskin tahtoisi käyttää muuhun kuin poseeraamiseen?

Entä koneommel vs. käsin ommeltu?

Joten varusteiden hankinta ei aina liene niin simppeli juttu kuin luulisi. Ainakaan minulla.

Mikä muuten on viehätys siinä että hankkii settiinsä terävän miekan? Osaako joku avata?

—————————-

When shopping for gear to any period, i take the object through a three part scrutiny.

Authenticity, price-quality, need. The two first should be clear things. But i feel a need to open the concept of need and hope it helps someone in their shopping decisions.

The concept of need can be approached from many directions.I have for example felt a need for a chair in my kit many times. But i´m still capable of being comfortable on a low bench or on the ground. So the need has not yet been sufficient.

Then again when searching for a pistol belt to my Nam kit i came upon a load of different options. Reproductions, real issue, real issue that has been there. Quality difference is low, price difference high. So what do i need it to? Does that has been there bring extra value? Do i want issue. After one summer when crawling through mud ditches, they all would be in similar condition more or less.

Or what if i need a new sword?(what do you meen what if… Shaddup sub consciousness! Medicine stat!) A repro would be cheaper, have even better steel than originals. But a real medieval sword would bring extra value to the kit(?). But could be used only while posing.

What about machine vs. hand stitched seams?

At least to me gear shopping is not always simple.

Btw. Why do some of you carry sharp swords with your kit? Whats the thing? Could somebody explain?

Mainokset
Kategoria(t): Uncategorized Avainsana(t): , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

6 vastausta artikkeliin: Tavaroita hankkiessa / When getting stuff

  1. Pikku Gen sanoo:

    ”Mikä muuten on viehätys siinä että hankkii settiinsä terävän miekan? Osaako joku avata?”

    No hei, millä sitä muuten puolustautuu zombiapokalypsin edettyä niin pitkälle, että kaikki ammo on jo käytetty? (Katso, ihan järkevä rationalisaatio! Ai ei vai?)

  2. Knotte sanoo:

    Kivasti järkevä rationalisaatio. Erikoisjännä. 😀

  3. rautakyy sanoo:

    Varsinaisesti tarvitsen vain ravintoa ja suojaa säältä. Seksuaaliset ja muut psykologian tarpeet ovat toinen juttu, koska vain koemme ne fyysisinä tarpeina. Elävöitys on ainakin mulle vain yksi harrastus. Harrastusten tehtävä on rentouttaa ja antaa virikkeitä. Virikkeet ovat ”tarpeen” itsensä kehittämisen kannalta ja hyödyllisiä sen kannalta, ettei menetä otettaan todellisuudesta. Mikään yksittäinen harrastusväline ei sinänsä edusta minkään olemassa olevan todellisen tarpeen täyttymistä, vaan vain viihdettä, jonka olen itse valinnut tarjoamaan minulle haluamani kaltaista virikettä.

    Mikäli olen oikeassa ja meillä ei ole todellista tarvetta saada jotain pistoolikoteloa, tai miekkaa (vaikka jonkun fetisistin näkökulmasta tarve saattaa tuntua voimakkaampana, kuin vain jonkun kaltaistemme harrastajien) on koko asiassa kysymys vain itseämme tyydyttävästä valinnasta.

    Kokonaan toinen kysymys on, mikä on autenttisin ratkaisu pistoolikotelon hankinnassa ja onko se suhteessa oman kukkaroni sekä käyttötarkoituksen kanssa? Jos sitä ostaa jonkin niin kalliin härpäkkeen, että tuo rahan menetys, tuntuu harrastuksen ulkopuolisessa elämässä vakavana häiriönä, niin sitten sitä on jo menettänyt otteensa todellisuudesta. Eikä enämpi harrastaminen voi ainakaan korjata asiaa.

    Harrastus voi toki tarjota lisäruokaa henkilön omalle identiteetille, mutta jos koko identiteetti rakentuu jonkin yhden asian ympärille, niin se on vakava heikkous, josta saattaa olla isoa haittaa, mikäli tuo yksi asia ei osoita toivottua vakautta.

    Itse ajattelisin, että on autenttisempaa, itse käyttää uutta tavaraa kuin ostaa kaupasta valmiiksi kuluneet ja puhkinaiset farmarit…

    Taas kauhean pitkä kommentti.

    Essentially I only need nourishment and protection from the elements. Sexual and other needs of psychology are a nother ball game, because we only percieve such needs as physical reflections of our mind. Historical recreation is, at least to me just one hobby among others. The idea of hobbies is to relax and provide us with interrests. These are ”needed” because they help a person develope oneself and beneficial, so that one does not lose her/his perception of reality. Not one item for a hobby does represent a fullfilment of any particular actual need. Rather they are mere entertainment, I have chosen to offer me the kind of interrests I want to have.

    If I am right and we have no actual need to aquire a certain pistol holster, or a sword (even though, a fetisist might find the need more essential, than the common hobbyists such as us) it is just a nother choise we make to please ourselves.

    It is a completely different argument what is the most authentic choise to buy a pistol holster and is it in a realistic relationship to both our awailable funds and it’s purpose? If we choose to buy something so expensive, that it has serious impact in our lives outside the hobby, then we have allready lost the sense of reality. In that situation, the hobby is clearly not helping you on any level.

    Any hobby may lend material for the identity of a person, but if the entire personality is build upon a single thing, it is a serious weakness, that may result in terrible harm, if that thing is not as stable as thought.

    I would think that it is more authentic to wear down a new thing, than to buy an allready used and broken pair of jeans…

    Terribly long comment, once again.

  4. Knotte sanoo:

    Vau. Jätkä sitten hyppäsi ihan kunnolla syvään päähän ja menit astetta syvemmälle. Luulen tajuavani mitä ajat takaa, mutta teroitatko vielä mikä ihan se täsmällinen pointti tässä oli? Mageaa lukea näin syvää mietettä elävöityksestä. / Whoa. Dude dived in to the deep end and went even deeper. I think i get what you are going for, but please. Humour me. What is your exact point. But cool to read so deep musings about re-enactment.

    • rautakyy sanoo:

      Nin palj sanoja ja sittenkin jäi sanomani epäselväksi.

      Ensinnäkin terävällä miekalla voi tehdä leikkuuharjoituksia ja sitten se on se oikea miekka. Se on vähän kuin pyssy mikä ei ole replika, vaan jotain jolla voi oikeasti tehdä vahinkoa. Oikea ase. Sattuuhan se tylpälläkin miekalla lyominen, ihan niinkuin replika pyssyllä lyöminen sattuu, mutta eihän se ole sen vehkeen oikea tarkoitus. Ei sillä, että lähtisin oikeita sota-aseita käyttämään niiden varsinaiseen tarkoitukseen näin harrastustoiminnan puitteissa.

      Museohommissa, se on semmoinen juttu mitä ihmiset helposti kysyy, että onkos toi oikea miekka ja vaikka tylppäkin miekka on oikea, niin koska jatkokysymys on usein, että onkos se terävä, niin hyvähän siihen on sitten vastata, että on on. Vallankin, jos ei ole mitään erityistä syytä kanniskella tylppää miekkaa, kuten vaikka matsidemoa varten.

      Mun pointti tavaran hankinnan suhteen on, että ei kantsi tärvää rahaa semmoiseen autenttisuuteen, mikä ei nosta esineen uskottavuusarvoa käytössä. Alkuperäinen tavara voi olla vaikka kuinka paljon ”autenttisempaa” kuin reprot, mutta epäuskottavampaa, koska silloin kun tavara oli käytössä se ei ollut vielä niin antiikkisessa kunnossa kuin alkuperäinen tavara on tänä päivänä.

      Todellisia tarpeita meillä ei pitäisi pelkän harrastustoiminnan suteen ollakaan. Näinpä rahan heittäminen johonkin keräilytavaraan on jokaisen oma asia, mutta vähän hölmöä, jos tavoite on vain luoda johonkin ajankuvaan sopiva kokonaisuus.

      Oh, so many words and even so my message was unclear.

      First of all you can do cutting exercises with a sharp sword and then it is just that an actual sword. It is a bit like a gun that is no mere replica, but something that can deal actual damage. An actual weapon. Of course it hurts when you hit someone with a blunt weapon, just like it hurts to hit them with a replica gun, but that is not the intended use of the item. Not that I would use any military weapons for their intended uses within the limit of this hobby, though.

      At the museum, it is a matter, that people tend to ask, wether the sword you are carrying is a real one, and even though the blunt sword is just as real, the continuation question often is wether your sword is sharp, and it is nice to answer yes, yes indeed. Especially if you do not have a particular reason to carry a blunt weapon as for a fight demo.

      My point about aquiring new stuff is, that it makes no sense to spend a lot of money to achieve a level of authenticity, that does not make the kit more plausible in practice. The original memoribilia stuff may be a lot more ”authentic”, than the reproductions, but a lot more implausible because when it was actually used, it was not so worn out as it is today.

      We should not have any actual needs about a mere hobby. So, spending a lot of money on memorabilia may be anyones own business, but it may be a bit silly, if the idea is to create a kit that would have been plausible in a particular time frame.

      • Knotte sanoo:

        Ei. Viestisi ei ollut epäselvä. Menit vain aika syville vesille.
        Todellisesta tarpeesta vain sen verran että ”todellinen tarve” tulee nähdä tässä elävöityskontekstissa, ei eloonjäämis. Tai näin ainakin minä asian yritin ilmaista.
        Sen verran vielä varustamisesta että WWII ja tuoreemmat aikakaudet ovat usein sellaisia, että niihin ei hirveästi saa reprovarusteita, vaan vain vahaa hyllytavaraa. Hinoittelu ei näissä onnksi ole keräilytavarahintaa, enimmäkseen. Esimerkiksi oma aito Vietnamin sodan aikainen kypäräpeitteeni maksoi vähemmän kuin repro.
        /
        No. Your message was not unclear. Just a bit in the deep end.
        When speaking of actual needs, we need in this text see the ”actual need” in a re-enactment, not survival context.
        On the subject of gearing up. There is a problem with WWII and younger periods. There is not repro gear so much, since there is still loads of stuff on the market, that was actually made ”back then”. Luckily the items are not priced, mostly, in a ”memoranbilia” price. My authentic Nam helmet cover was actually cheaper than a repro.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s