Katselin tässä iltana eräänä jotain viikinkidokumenttia. Se oli ihan viihdyttävä, kunnes… Kunnes kaikki akateemiset asiantuntijat mitä siihen mennessä oltiin käytetty hylättiin ja annettiin ”jonkun rivistä repäistyn” kertoa taisteluvarusteista. Miekkosella oli gjermundbu tyylinen kypärä sekä lamellaaripanssari. NAHASTA! Hommaa pahensi että hän väitti tällaisten suojusten olleen varhaisen viikinkiajan perusvarusteita…
Siksipä heitän nyt teille kaikille nahkalamellaarin(ja kypärien) ystäville. Dokumentoikaa nahkahaarniskat ennenkuin alatte tekemään tai käyttämään. Olen itse lukenut paljon aiheesta, enkä ole ikinä vielä törmännyt nahkaisiin lamelaareihin euroopassa. Mikäli joku nämä pystyy dokumentoimaan, olen vain iloisesti yllättynyt.
Mutta mikäli ei, niin kysyn. Miksi nahkalamellaaria?
Eikä se dokumentaatio muutenkaan ole pahasta varusteiden suhteen.
-:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
I watched a viking document. It was nice, until… They threw all academicians out of the window and apparently took a random re-enactor to talk about armor. He packed a gjermundbu style helmet and lamellar armor. Both made of LEATHER! He made it worse by claiming that they were basic warrior equipment in the early viking age…
Therefore. I throw all you leather lamellar(and helmet) fans a challenge. Document them, before you buy or make one. I have read a lot on armor, and i have never yet come to see leather lamellar in Europe. If some one can do this, i will be happy on the new information.
But if not… Leather lamellar? Why?
Not like documentation would be a bad thing on any equipment come to think of.
Haarniskaneuroosi 
Painokoneet seis! Jury kokoontuu yhä asiasta. En kommentoi ennenkuin ehdin tutustumaan HUOLELLA asiaan. Näin nopsaan muistutan kuitenkin että löytö on yhä ANTIIKIN ajalta.
http://lw.lsa.umich.edu/kelsey/ConAntiq/leatherarmor.html
Stop the press! The Jury is still out on this one. I must read up on this before commenting anything. Please remember tough, that the find is still ANTIQUE, not medieval.
En ole mitenkään asiantuntija aiheesta, mutta englanninkielisen Wikipedian mukaan:
”Lamellar
More than thirty lamellae (individual plates for lamellar armour) were found in Birka, Sweden, in 1877, 1934 and 1998-2000.[28] They were dated to the same approximate period as the Gjermundbu mailshirt (900-950) and may be evidence that some Vikings wore this armour, which is a series of small iron plates laced together or sewed to a stout fabric or leather cats shirt. There is considerable debate however as to whether the lamellae in question were in the possession of a Scandinavian resident or a foreign mercenary.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Viking_Age_arms_and_armour#Lamellar
Ja viittaus kirjaan M. Olausson, ”Krigarens resa och hemkomst”, Olausson, M. (ed.), Birkas krigare (Stockholm, 2001) (Swedish)
Aivan. Ongelma ei olekkaan metalli lamelien tai suomujen kanssa. Vaan nahkaisten.
Juu, en ole mikään nahkalamellaarien ihailija ollenkaan. Viikinkien materiaalisen kulttuurin tulkintoihin tuntuu liittyvän paljon kaikenlaista, missä aukkoja on varsin estottomasti paikkailtu jutskilla mitä löytyypi aron ratsastajakansojen romulootasta kivasti siellä autentisoituina. Alkaen karvalakeista päätyen pussihousuihin. Nahkalammellit on siis kai otettu niistä paavin lähettiläiden muistelmista, joissa kerrottiin mongolien tavoista. Siellä oli joku maininta pietyistä nahkapaloista tehdyistä suojavarusteista. Lamellit taas on semmoinen suojavarustus, joka on aika suvereenisti levinnyt yli koko Euraasian ja aina Jaappania myöten. Sitä on sitten jotkut vogulit Siperian perukoilla tehneet hätäpäissään vaikka luusta, kun on tarttenut suojautua jonkun ostjakkien luukärkisiltä nuolilta. Mongoleilla tuon nahkalamellin ikäänkuin ymmärtää, kun materiaaleista, etenkin teräksestä on saattanut olla vähän puutetta, mutta miksi pohjoismaiset olis semmoisia valmistaneet ja mistä on toinen juttu. En tunne yhtään aikalaislähdettä, joka esittäisi että pohjan miehet semmoisia olis käyttäneet.
Mihin noi roomalaiset on sellaisia mahdollisesti käyttäneet ja mihin lähteisiin tahi niiden tulkintoihin se perustuu että olisivat? Mikä on mahtanut olla nahan käsittely muutoin kuin tuo nahan pikeäminen mongolien tapauksessa, joka olis tehnyt nahan semmoiseksi, että siitä olis mitään iloa, pilumin, kontoksen, miekan tai muun teräaseen tiellä?
Egyptistä on se yksi roomalainen nahkalamelli varustus. Mitä nahkaa se on? Onko sen käsittelystä mitään analyysiä, paitsi mahdollisesti että se oli maalattu punaiseksi? Egyptistä on myös myöhäisroomalaisia tahi bysanttilaisia krokotiilin nahasta valmistettuja kypäriä. Onko kyseessä krokotiilin nahka? Koska sehän nyt on aika paljon sitkaampaa ja lujempaa materiaalia, kuin paksuinkaan härän selkänahka.
Lähtisin siitä, että kuvalähteet kertoo, aika paljon aikalaisten varusteista ja enimmän aikaa Viikingit kuten kaikki muutkin soturit, oli pukeutuneet villamekkoihin. Ei se nahkalamellaari mikään mahdottomuus ole, mutta epätodennäköinen kuitenkin. Sitten juuri ennen aikakauden loppua kypärit, brynjat ja hauberkit yleistyivät, mutta maailma oli muuttumassa muutenkin.
I for sure am not a fan of leather lamellars. The Viking material culture has been interpreted quite liberally, to fill in gaps of our knowledge, by taking stuff from the steppe cultures, that are conviniently authenticated there. Starting from fur hats, to baggy pants. Leather lamellar armour may have been taken from the memoars of the envoys of the pope to the Mongols. They mention an armour made from pitched leather pieces. The concept of lamellars was wide spread throghout the entire span of Eurasia, all the way to Japan. We know, that some indigenous people in Siberia built lamellar armour even from bone to protect themselves from the bone tipped arrows of their contemporary counterparts. It is natural for the Mongols to make armour even from leather, since steel and iron were not the most awailable commodities to them, but why would the Nordic warriors have adopted this habit and where did they in turn get the materials for it. I know none what so ever, contemporary sources, that claimed the Vikings, or other norheners would have used a leather lamellar.
On what sort of sources and their interpretation is it based that the late Romans used leather armour? How did they make the leather such, as with pitch that the Mongols supposedly used, that it offered any sort of protection against pilum, kontos, a sword or any other bladed weapon?
There is this one example of late-Roman leather lamellar from Egypt. What leather is it made of? Is there any analysis of it being treated otherwise, exept the red colour it was presumably painted with? There are late-Roman or Byzantine helmets made from crocodile hide from Egypt. Was it crocodile hide that the lamellar was made of? Because, that is a lot more tougher stuff than that of any even among the thikest of back hides from an oxen.
I would assume, that the pictorial contemporary evidence tells us pretty much about the Vikings mostly wearing just woollen dresses. The leather lamellar is possible, but not very likely form of protection to be used by them. By the end of the period helmets, maille brynjas and hauberks got more popular, but the world was about to change even more.