Tavaroita hankkiessa / When getting stuff

Oli hankkimani elävöitys varuste mitä tahansa harrastamaani aikakautta, menee ajatusjanani esineen hankintaa pohtiessani aina akselilla “autenttisuus, hinta-laatu suhde, tarve”.

Autenttisuutta tuskin tarvitsee avata, tai hinta-laatu suhdetta. Mutta tarve lienee asia mitä emme aina onnistu hahmottamaan. Tai mistä minä tiedän. Kunhan pohdin ääneen toiveena että siitä olisi muille hyötyä.

Varusteen tarvetta voidaan lähestyä monella tapaa. Olen esim. usein kokenut tarvitsevani mukavaa tuolia elävöitykseen. Mutta en ainakaan vielä omista sellaista. Sen tarve ei ole ollut absoluuttinen, sillä jonkun penkin voi aina improvisoida tai istua maassa. Jopa ihan mukavasti. Oma modernin mukavuuden tarpeeni ei siis luo tarpeeksi tarvetta vielä.

Samoin Vietnamin sodan USMC kittini kaipaa pistol belttiä Myynnissä olisi niin reproduktioita kuin aitoa vyötä. Niin rintaman nähnyttä kuin varastossa pölyttynyttä. Hinnan vaihdellessa radikaalisti, mutta laadun ei. Mihin siis oikeasti on tarve? Tuoko esineen ns. aitous jotain lisäarvoa sille. Ja haluanko aidon esineen, jos tiedän suurinpiirtein konttaavani mutaojissa se päällä, tehden yhden kesän aikana niin reprosta kuin aidosta samannäköisen?

Entä jos tarvitsen miekan?(miten niin entä jos…Hiljaa alitajunta! Lääkkeet!) Repro olisi ehdottomasti halvempi. Ehkä jopa laadukkaampi teräkseltään. Aito keskiaijalta oleva miekka toisi varmaan lisäarvoa varustesetille(?), mutta silloin sitä tuskin tahtoisi käyttää muuhun kuin poseeraamiseen?

Entä koneommel vs. käsin ommeltu?

Joten varusteiden hankinta ei aina liene niin simppeli juttu kuin luulisi. Ainakaan minulla.

Mikä muuten on viehätys siinä että hankkii settiinsä terävän miekan? Osaako joku avata?

—————————-

When shopping for gear to any period, i take the object through a three part scrutiny.

Authenticity, price-quality, need. The two first should be clear things. But i feel a need to open the concept of need and hope it helps someone in their shopping decisions.

The concept of need can be approached from many directions.I have for example felt a need for a chair in my kit many times. But i´m still capable of being comfortable on a low bench or on the ground. So the need has not yet been sufficient.

Then again when searching for a pistol belt to my Nam kit i came upon a load of different options. Reproductions, real issue, real issue that has been there. Quality difference is low, price difference high. So what do i need it to? Does that has been there bring extra value? Do i want issue. After one summer when crawling through mud ditches, they all would be in similar condition more or less.

Or what if i need a new sword?(what do you meen what if… Shaddup sub consciousness! Medicine stat!) A repro would be cheaper, have even better steel than originals. But a real medieval sword would bring extra value to the kit(?). But could be used only while posing.

What about machine vs. hand stitched seams?

At least to me gear shopping is not always simple.

Btw. Why do some of you carry sharp swords with your kit? Whats the thing? Could somebody explain?

Tahtotila

Olen viimeaikoina käynyt paljon keskusteluja kamppailulajeista. Tai oikeastaan jo useamman vuoden. Ne kulminoituvat usein alueele voittaako tekniikka vai tahtotila. Jos keskustelussa on vielä huidottu tai ammuttu jollain, voimme lisätä listaan aseen.

Määritelläänpä vähän.

Tekniikka: Opeteltu tekniikka millä suunnata toiseen satuttava määrä kineettisät energiaa. Tai torjua tämä. Voidaan käyttää asetta tai ei. Tekniikka voi olla virallista kamppailulajia, ns. likaisia temppuja tai mitä tahansa näitten väliltä. Usein likaiset temput halutaan jättää tekniikan ulkopuolelle nähtävästi juuri likaisuutensa takia. Mutta oli kysessä sitten kymmenen vuotta treenattu lyönti tai pari kertaa yön pimeydessä treenattu selkäänpuukotus, ovat molemmat silti tekniikkaa.

Tahtotila. Eli mitä oikeasti tahtoo tekniikallaan tehdä. Tahtooko saada hyökkääjän irti itsestään vaiko teho-osastolle. Tai jotain siltä väliltä. Vaikka tekniikka olisi tarkoitettu ns. tappavaksi, ei se välttämättä tee sitä, ellei siihen ole tahtoa. Enkä nyt siis sano että pitäisi olla, ennenkuin joku panikoi. Optimaalisinta varmaankin olisi, jos tekniikka ja tahto vastaisivat toisiaan. Silloin todennäköisesti saisi tahtomansa tuloksen.

Kannattaa huomioida että pohdin tässä ns. tositilanteita. En re-enactment, HEMA tai airsoft taistelua. Tai vastaavaa.

Ase: Käsi-iskuri, veitsi, miekka, appelssiini, pistooli, sinko, teratonni antimateriaa. You name it. Satuttamisen apuväline siis.

Tietenkin tähän voisi liittää tekijöihin vielä sattuman. Mutta koska sitten päätyisimme seilaamaan jo niin syville vesille, totean että jokainen voi tykönään pohtia tällaisia.

Sitten itse pohdintaan:

Onko siis hyvä tekniikka parempi kuin huono tekniikka ja kova tahtotila? Vaikuttaako ase asiaan? Usein olen törmännyt väitteeseen että kova tahtotila voi voittaa tekniikan. Sinänsä tahtoisin uskoa että se kenllä on kovempi tekniikka ja tahtotila voittaa, vaikka toisella olisi kovempi tahtotila.  Pohdin ensin voisiko nämä arvot esittää numeerisina. Esim tekniikka 3, tahtotila 4 ja ase 2. Isompi summa voittaa. Tavallaan tällainen voisi toimia. Mutta tahtotila on liian vaikea määrittää tätenkin. Voiko verrata keskenään esim. keskittyneen samurain tai raivokkaan berserkin tahtotilaa? Sekä onko tahtotila suuntautunut vastustajan pois pelistä saattamiseen vai omaan eloonjääntiin? Eloonjääntiin millä hinnalla? Tämä teksti alkoi tarkoituksena vakavasti määritellä asiaa, mutta huomaan uppoavani enemmän ja enemmän loputtomien tekijöiden suohon. Esim. No jos sillä satuttajalla on ydinohjus. Onko sillä tarpeeksi löyhä moraali sen käyttämiseen? Mikä taas avaa tekijäksi moraalin ja tunneälyn. Vaikka supistaisimme ajatuksen tietylle aikakaudelle shakaten ulos useat apuvälineet ja taistelutekniikat, jää meille yhä ihan hirveä nippu muita tekijöitä. Sekä aina se kaikkivaltias sattuma.

Mitä SINÄ ajattelet aiheesta?

Von Klausewitz, Sun Tzu ja vastaavat kirjoittavat paljon minua paremmin aiheesta, joten kehoitan tutustumaan heidän pohdintoihinsa.

Ja sitten muuta:

Ainiin. Linkkejä!

Tämä olisi siistimpää enää zombieilla… Tahton tämän kirjan!

Samoin tämä sivusto on jokaisen modernimpia aikoja elävöittävän ystävä. Samoin niiden jotka eivät vain tahdo elää pumpulissa pleikan, facen ja telkkarin epäpyhässä kolmiossa. Nyt on maiharit hyvässä lankissa kiitos näiden ohjeiden.

Elävöitys vastaan akatemia, äärettömin kierros! Fight! Vain Kanadaksi.

 

————————-

Sorry. No translation this time. Running a fever and my translation would be worse than usually. If anybody feels the urge to translate, go nuts. Check the last link tough. It is in one of the languages spoken in Canada.

Kuvia! / Pics!

Puolustusvoimat laittoi tänään julki 170 000 kuvaa Suomen sodista. Varoitus. Nämä eivät sitten ole mitään konservatiivisia PR-kuvia.

Kulluluuruu! Klikkaa tästä kuviin!

………….

The Finnish armIMEAN Deffence force published today over 170 000 pictures of Finnish wars. But be warned. These are not any conservative PR-pictures.

Yohoo! Click here to the pictures!

Nein, nein, nein, nein!

Natsit mainittu! / Nazis mentioned!

Esineet omassa kontekstissaan. / Things in their own context.

Pohdin tässä eräänä yönä kaverini kansa miekkoja ja muita aseita. Sain seuraavanlaisen oivalluksen, minkä koen tarpeelliseksi jakaa.

Pohtiessamme eri aikakausien aseita, keskitymme ehkä liikaa aseen ominaisuuksiin emmekä siihen ketkä sitä käyttivät, mitä vastaan, missä olosuhteissa ja millä taitotasolla. Esimerkiksi viikinkimiekkaa ja rapiiria on täysin turha verrata juuri edellä mainituista syistä, samoin vaikkapa katanaa ja pitkämiekkaa. Niiden konteksti on ollut täysin erilainen. Hedelmällisempää olisi ehkä keskustela enemmän aseista oman aikakautensa ja geopoliittisen alueen kontekstissa. Tai Pohtia toisenlaisia yhtäläisyyksiä asemallien välillä. Esimerkiksi falchionin, machetten ja vesurin mahdollinen sukupuu…

Vaikka onhan se aina herkullista pohtia kumpi voittaisi. Piikiviveitsi vai AK-47.

——————–

I sat and talked about swords with a friend one night. I had a sudden gnosis about stuff. And i felt it has to be shared.

When we compare the properties of different weapons. We concentrate to much on the properties of a weapon. Not to who used it, against what, what skill level it´s use required and other things around the weapon. For example, it is useless to compare a viking sword and a rapier for just those reasons. Or a katana and a long sword. It would be more fruitful to compare weapons within their own contexts and time frame. Or maybe search for similarities. Like the theoretical similarities in the machette, falchion and vesuri(i have no idea what it is in english)

Or we can off course have discussions trying to guess which is a better weapon. A bronze axe, or the AK-47.

Offtopic

Kyllä muutkin kuin elävöittäjät osaa. Maanisen hienoa cosplayta.

———..

Other people than re-enactors have skills too. Manicly cool cosplay.

 

Cool on cool is cool.

Maaliskuun coolius on jaettu sija.

Tämän maininnan saavat Som när det begav sig blogi. Joka esittelee uusille harrastajille kuinka koota varustesettiä ja aloittaa harrastusta. Toinen sijan jakaja on Albrechts Bössoreiden sivulla esitelty kypärä joka on ensimmäinen k.o mallista tehty uudennos. Se on upea.

Molemmat ruotsiksi. Live with it.

____:::::

The March coolnes is divided. It is both the Som när det begav sig blog. Which is dedicated to be a beginners guide to the hobby. And a high quality one. The other is the new helmet that the Albrechts Bössor are fielding(or attleast one of them). The first copy on that helmet i have ever seen. It is sweet.

Both are in swedish. Live with it.

Muita uutisia: Olen siistinyt linkkilistaani. Lisännyt ja poistanut. Saatoin mokata jotain. Mikäli poistin mielestäsi jotain minkä kuuluisi olla, tai listasta puuttuu jotain minkä pitäisi olla sielä. Laita viestiä.

In other news: I did a cleanup on the link list. Both deleted and added. I might have botched something. If you think something that should be there is missing, drop me a line.